Κατηγορίες αυθαίρετων κατασκευών του Ν. 4178/13

[Xάρης]

Τώρα κατάλαβα το σκεπτικό σου.

Κοίταξε, όλος ο νόμος για τα αυθαίρετα θεωρώ ότι είναι σε λάθος βάση.
Οι κατηγορίες 1 & 2 έγιναν διότι τα ακίνητα προ του 1983 (νόμου Τρίτση) αντιμετωπίζονται διαφορετικά και από το ΣτΕ.
Θα μπορούσε ίσως να μην υπάρχει η 2 και στην 1 το χρονικό όριο να είναι το 1983 αντί του 1975.
Τι να πω, επιλογές του νομοθέτη.

Κατά την άποψή μου, το μόνο θετικό του νόμου είναι η απαίτηση βεβαίωσης για τις μεταβιβάσεις εν ζωή και οι ευθύνες που αποδίδονται και στους συμβολαιογράφους.

Από εκεί και πέρα, είναι λάθος η νομιμοποίηση αυθαιρέτων.
Να πληρώσουν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης όσοι έκτισαν αυθαίρετα .
Να είναι δυνατή η μεταβίβαση τους με τις όποιες αυθαιρεσίες.
Οι νέοι ιδιοκτήτες να συνεχίσουν να πληρώσουν τα πρόστιμα διατήρησης.
Αντί να τρωγόμαστε με πατάρια σοφίτες, κλείσιμο ημιυπαίθριου και αλλαγή χρήσης υπογείων, θα μπορούσαν όλα τα παραπάνω να γίνουν σύννομα, αν:
_ καταργηθεί ο συντελεστής δόμησης!
_ γίνεται έλεγχος μόνο της κάλυψης, θέσης στο οικόπεδο/γήπεδο και του όγκου! Άρα δεν μας ενδιαφέρει αν έκλεισες τον ημιυπαίθριο.
_ το τι χρήση έχει το υπόγειο, μας είναι αδιάφορο. Αρκεί να είναι εντός των επιτρεπομένων χρήσεων της περιοχής.
_ "διαμερισματώσεις" κι άλλες μ@λ@κίες δεν μας ενδιαφέρουν. Χώρισε τα όπως θέλεις. Αν κάποιος έχει κάνει κατάληψη σε κοινόχρηστο χώρο της οικοδομής που μετρά στον όγκο, δεν είναι θέμα της πολιτείας αλλά των συνιδιοκτητών της οικοδομής. Εκτός εάν καταστρατηγούνται διατάξεις πυροπροστασίας.

Έτσι όμως δεν θα μάζευαν λεφτά!